이런 경우를 상상해보자. (절대 현재 진행중인 특정 사실 혹은 역사적 사건과 연결지어 생각하지는 마시길)
그 혹은 그녀가 내 놓은 이론이 있는데 몇가지 문제점이 있다고 하자. 단지 몇가지 문제점이다. 관측과 어긋나고, 수학적으로 어설프고, 논리적으로 앞뒤가 맞지 않는다는 것.
경험상 과학자들은 이 특정 이론이 '새로운 최첨단, 미개척, 조금 진취적' 이라는 이유로는 부정하지 않는 것으로 보인다. 사실 세상에는 새로운 최첨단, 미개척, 조금 아니 많이 진취적인 많은 주장들이 있다. 그런 주장들이 없다면 인류가 어떻게 발전했겠는가?
하지만 과학의 역사를 돌이켜보면 '새로운 최첨단, 미개척, 진취적' 주장을 하는 사람의 종교, 인종, 성별, 나이에 상관없이 '과학적 잣대'에 비추어 비판하고 선택함으로써 21세가 과학문명에 이르렀다는 것을 알 수 있다. 과학적 잣대에 비추어 적절하지 않다면 비록 주장하는 이가 아무리 당대 최고의 철학자였다고 해도, 아무리 당대 최고의 수학자였다고 해도 '큰 물체와 작은 물체가 충돌하면 큰 물체 방향으로 운동한다'는 사변적 주장을 받아들이지 않는 것을 과학자들은 언제나 당연히 여긴다. 그가 설사 데카르트라고 해도 말이다.
그 혹은 그녀가 내 놓은 이론이 있는데 몇가지 문제점이 있다고 하자. 단지 몇가지 문제점이다. 관측과 어긋나고, 수학적으로 어설프고, 논리적으로 앞뒤가 맞지 않는다는 것.
경험상 과학자들은 이 특정 이론이 '새로운 최첨단, 미개척, 조금 진취적' 이라는 이유로는 부정하지 않는 것으로 보인다. 사실 세상에는 새로운 최첨단, 미개척, 조금 아니 많이 진취적인 많은 주장들이 있다. 그런 주장들이 없다면 인류가 어떻게 발전했겠는가?
하지만 과학의 역사를 돌이켜보면 '새로운 최첨단, 미개척, 진취적' 주장을 하는 사람의 종교, 인종, 성별, 나이에 상관없이 '과학적 잣대'에 비추어 비판하고 선택함으로써 21세가 과학문명에 이르렀다는 것을 알 수 있다. 과학적 잣대에 비추어 적절하지 않다면 비록 주장하는 이가 아무리 당대 최고의 철학자였다고 해도, 아무리 당대 최고의 수학자였다고 해도 '큰 물체와 작은 물체가 충돌하면 큰 물체 방향으로 운동한다'는 사변적 주장을 받아들이지 않는 것을 과학자들은 언제나 당연히 여긴다. 그가 설사 데카르트라고 해도 말이다.
덧글
SilverRuin 2009/10/02 21:41 # 답글
논리 체계가 다르면 논리가 다르다는 생각이 들고 있습니다. (수리논리 과목을 수강해서 그럴까요?)과학은 과학인데 말이죠 :)
ExtraD 2009/10/04 01:30 #
논리 체계가 상이해서 생기는 문제라면 어떻게 상이한지 이해할 수도 있겠지요.
snowall 2009/10/03 00:02 # 답글
과학자들은 언제나 기존 이론이 틀리기를 바라죠. 기존 이론이 갖는 유일한(?) 문제점이라면 실험 결과를 너무 잘 설명해서 논문을 쓰기가 점점 어려워 진다는 점...이랄까요. 틀리기를 바라는데도 그렇게 잘 맞는다는 사실이 과학자들이 얼마나 "과학적"으로 과학을 발전시켜왔는지 설명할 수 있는 것 같습니다.
ExtraD 2009/10/04 01:29 #
기존 이론이 틀리길 바란다기 보다는 기존 이론의 한계를 찾고 그것을 넘어서는 더 좋은 이론을 찾길 원한다고 하는 것이 좀 더 사실에 가깝다고 생각합니다.
snowall 2009/10/05 09:36 #
그게 제가 말하고 싶던 겁니다. 제가 문장을 좀 이상하게 썼네요. -_-;;;