
Link: Science daily

Abstract:
While sources of magnetic fields—magnetic monopoles—have so far proven elusive as elementary particles, several scenarios have been proposed recently in condensed matter physics of emergent quasiparticles resembling monopoles. A particularly simple proposition pertains to spin ice on the highly frustrated pyrochlore lattice. The spin ice state is argued to be well-described by networks of aligned dipoles resembling solenoidal tubes—classical, and observable, versions of a Dirac string. Where these tubes end, the resulting defect looks like a magnetic monopole. We demonstrate, by diffuse neutron scattering, the presence of such strings in the spin ice Dy2Ti2O7. This is achieved by applying a symmetry-breaking magnetic field with which we can manipulate density and orientation of the strings. In turn, heat capacity is described by a gas of magnetic monopoles interacting via a magnetic Coulomb interaction.
Link: Science,
ExtraD의 해설: Science 저널리즘의 도덕성이 포르노의 그것보다 나을 것이라는 것은 착각이다.





덧글
자기홀극은 존재한다 2009/09/05 15:32 # 삭제 답글
예전에 제가 자기홀극은 존재한다는 과학글을 쓴 적이 있었죠. 디랙이 예상했던 자기홀극이 실제로 존재한다고 저도 생각했습니다. 과학역사에서 자기홀극을 검출했다고 실험 데이터 또는 관측 데이터(우주에서 오는)가 있었는데 재현이 안되었다고 했죠. 최근에 자기홀극이 검출되었다는 과학기사가 있었습니다. 물리학 저널에 실렸다고 했죠.자기홀극을 검출할 수 있는 관측장비를 밀폐된 실험실에 기다리다가 검출하면 컴퓨터가 자동으로 알려줄 것입니다.(몇년을 기다리면 됨) 밀폐된 공간은 관측장비보다 조금 크면 되기때문에 가로 세로 높이 몇 m의 공간만 있으면 됩니다. 다른 연구를 하면서 기다리면 되는 것이죠. 컴퓨터는 편리하죠.
이옹 2009/09/05 16:53 # 삭제 답글
이쪽에 별로 지식이 없어서 그러는데, 겉보기에만 magnetic monopole처럼 보이는 현상을 마치 진짜 magnetic monopole을 발견한 것마냥 서술했다는 것이 문제인 건가요?;
ExtraD 2009/09/05 17:37 #
맞습니다.
shaind 2009/09/05 17:06 # 답글
Abstract에 나온 "emergent quasiparticles resembling monopoles"는 저 요란한 기사제목에 비해서는 상당히 겸손하군요.
ExtraD 2009/09/05 17:37 #
모노폴이 아니니까요.
snowall 2009/09/05 18:31 # 삭제 답글
기사 제목이 섹시하군요.
Ca-en 2009/09/05 20:06 # 삭제 답글
물리학에 관심있는 고3으로써 정말 좋은 자료가 많은 블로그네요 ㅎㅎ...<<<가끔 이해가 안되는 것도 있지만 ㅎㅎ 좋은 자료 감사해요 ! 자주 들어오겠습니다~ㅎ
ayh1800 2009/09/05 22:48 # 답글
모노폴? 어? 어? 하다가 에이~ 했습니다... ㅡㅡa전자기학 다 엎어지는 줄 알았습니다, 그려........
생각해보니 정말 모노폴 발견 되었는데 이렇게 조용할 리가 없겠죠?
루이 2009/09/05 23:06 # 답글
포르노가 억울하겠습니다. 적어도 포르노는 하지 않은 일을 했다고 하진 않잖아요.
lowtempler 2009/09/06 00:42 # 답글
이래서 교과서는 80%만 믿고 논문은 20%만 믿어라는 말이 나오는 거죠. 그렇다고 전문가들을 무시하라는 것은 아니구요 읽으면서 그냥 받아들이는것이 아니라 논리 전개가 타당한지 아닌지를 스스로 이해할 수 있어야 믿으라는 의미입니다.
lowtempler 2009/09/06 00:43 # 답글
그냥 믿기 시작하면 그때부터 과학의 발전은 saturation 되는거죠.
capcold 2009/09/06 04:24 # 답글
!@#... 이 만화가 생각납니다. http://www.smbc-comics.com/index.php?db=comics&id=1623
STGen 2009/09/06 09:56 # 답글
Dirac string이라는 말을 썼다는거부터 걸리네요... 언제부터 dirac string이 관측가능한것이었는지 ;
회월/잿달 2009/09/06 13:55 # 삭제 답글
에...에?!순간 낚여서 참... 이었네요.
tuckoo 2009/09/07 00:44 # 삭제 답글
응집 물질 물리를 공부하는 학생으로서, '자기 홀극'이라는 표현을 썼다고 이렇게까지 분개하시는 게 잘 이해가 가지 않습니다. 저 기사에서 이야기하는 quasi particle이 extrad님께서 생각하시는 자기 홀극이 아닌 것은 분명합니다. 또 그것에 낚이셨다는 느낌을 받으셨을 수도 있을거라 생각합니다. 하지만 어떤 quasi particle이 있는데 그게 마치 자기장의 소스인것처럼 행동하고 있다면 자기 홀극이라고 부를 수도 있는 것 아닐까요?저걸 자기 홀극이라고 부르는 것이 포르노그라피에 비견되어야 할 정도로 선정적인 것이라면 분수 양자 홀 효과에서 charge fractionalization을 이야기하는 것이나 그래핀에서의 excitation이 massless dirac fermion이라고 하는 것 역시 모두 비난받아야 할 일일 것 같은데 저는 그게 비난받아야 할 일이라고 생각하지 않습니다.
ExtraD 2009/09/07 00:57 #
자기홀극이라는 용어의 사용에는 별 문제가 없다고 생각합니다. 그리고 아주 재밌는 훌륭한 연구라고 생각합니다.하지만 '자기홀극의 발견'이라는 표제를 붙인 언론의 논조에서 문제점을 느낍니다. 제 의도가 전달되었길.
tuckoo 2009/09/07 01:37 # 삭제
예, 어떤 부분에서 문제점을 느끼셨던 건지 알겠습니다.
bhoonkim 2009/09/07 12:25 # 답글
모노폴이라고 해서 여기서 노벨상하나 업어가나 했으나 결국은 낚시라는 거군요..-_-;
dawnsea 2009/09/08 09:37 # 삭제 답글
어...이거 -_-;;지난달 과학 뉴턴지에 한극만 있는 자석이 발견되었다는 과학단신 나왔는데 -_-ㅋ
그거 낚시라는 뜻인가요?;;;;;
ExtraD 2009/09/08 15:03 #
한극만 있는 자석이 아닙니다.Divergence를 구하면 여전히 어디서도 0이니까요.
푸하하 2009/09/09 14:07 # 삭제 답글
고체학자들이 그렇죠 뭐...기본 개념도 모르고 노니까...연속방정식 개념도 모르는 족속이니
ExtraD 2009/09/09 17:26 #
고체물리학자들의 잘못이 아닙니다.논문에서 명확하게 '모노폴을 시늉하는 quasiparticle' 이라 밝히고 있고, 어려운 저온 실험을 통해 그 성질을 보여주었으니까요.
하지만 이 실험을 '모노폴 최초 발견!' 이라는 식으로 기술한 언론은 분명 잘못했다고 생각해서 글을 쓰게 된 것입니다.