Guth를 cite 할 것인가 문제

헨리(Henry Tye)에 따르면 알란 구스(Alan Guth)가 코넬에 있던 때 함께 왜 자기홀극 (magnetic monopole)이 관측되지 않는지 이해하려는 노력을 했다고 한다.

후일 구스가 만들어낸 아이디어는 매우 단순했다. 그에 따르면 우주 초기 어느 순간에 매우 빠르게 시공간이 팽창하는 시기가 있었고, 자기홀극의 밀도가 매우 매우 낮아져 버리게 되었다는 것이다. 너무 밀도가 낮아져서 결국 우리와 마주칠 확률이 확 줄었다는 것.

이 상상의 아이디어는 '인플레이션 우주론' 이라는 이름이 붙여졌는데, 1993년 스무트 등이 이끈 COBE 그리고 2003년과 2006년 윌킨슨 우주배경복사 탐사 (WMAP) 등 위성을 이용한 우주배경복사의 정밀한 관측 데이터는 정말로 인플레에션 시기가 우주에 있었다는 강력한 증거를 보여주고 있다. 스무트는 작년 노벨 물리학상을 받기도 했다.

문제는 구스의 1981년 논문에 포함된 인플레이션 '모형'은 많은 문제점이 있었고, 관측결과와 맞지 않아 이미 폐기 되었다는 것. 그의 모형은 우주에 많은 거품 (bubble) 구조를 양산하게 되는데, 실제 관측 결과는 이런 것이 없는 쪽으로 나온 것이다. 인플레이션이 있었다는 아이디어는 옳았으나, 그의 구체적인 모형은 틀린셈이다.

지난 SUSY06 학회에서 만났던 안드레이 (Andrei Linde)에게 인플레이션의 공적을 더 많이 돌리는 경향도 있다. 안드레이는 소위 new (구스의 그것을 old) 인플레이션, 카오틱 인플레이션, 하이브리드 인플레이션 등 실제 작동할 여지가 큰 아이디어들을 양산했고 요즘도 매우 활발하게 우주론 발전에 공헌하고 있기 때문이다.

많은 사람들이 인플레이션은 이미 실험으로 검증되었고, 조만간 노벨상을 받게될 것이라 예상하고 있다. 문제는 노벨상은 최대 세명에게만 주어지고 누가 그 상을 받을 것인가 하는 것인데 구스를 포함할 것인가 하는 것이다. 사실 초기에 인플레이션 아이디어를 냈던 일본의 사토 (K. Sato), 러시아의 스타로빈스키 (Starobinsky) 등도 있고 또 알브레이트와 스타인하트 등도 있어서 세명만 고르기가 만만치 않다. 린데를 포함해야한다는데는 거의 이견이 없지만.

나는 개인적으로 구스는 반드시 포함되어야한다고 생각한다. 구스의 아이디어가 없었다면 애초에 인플레이션 우주론 자체가 태어나지 않았을 것이기 때문이다. 비록 그의 모형은 틀렸더라도 말이다.

현재 Alan H. Guth는 MIT의 Victor F. Weisskopf professor 이다. [링크]